Ответ Керабала Шорнику
Досточтимый господин Шорник,
Прежде всего — благодарю за столь пылкий отклик. Всегда приятно видеть, что мои скромные размышления вызывают в коллегах столь бурную интеллектуальную… нет, скорее, эмоциональную реакцию. Видно, мысль задела что-то живое — а стало быть, не совсем уж абсурдна.
Позволю себе заметить: когда ученый окончательно теряет надежду совершить открытие сам, он нередко начинает яростно атаковать открытия других. Этот синдром, увы, давно описан — и, смею думать, вы не избежали его объятий.
Однако давайте, хотя бы на миг, отложим ваши излюбленные эпитеты вроде «романтический вздор» и «поэтический бред» и взглянем на суть.
Вы ведь не хуже меня знаете, что между Истоками и Самоцветами есть, мягко говоря, подозрительное сходство. Я не стану утомлять вас «глубокой теорией» — всё равно вы отмахнетесь. Но, допустим, чисто гипотетически, что эти структуры родственные. Тогда разве так уж нелепо предположение, что Исток может взаимодействовать с человеком — как объектом, как сосудом, как продолжением своей воли?
Тем более, что — позволю напомнить — Эшмун (будем пользоваться условным именем, чтобы не вступать в дискуссию о подлинности религиозных текстов ючителле) создавал Самоцветы из живых органов. Если древний мастер мог инкорпорировать силу в плоть, почему мы теперь называем подобный подход ересью или поэзией?
Или вы хотите сказать, что древние трактаты для нас больше не авторитет? Что мы вольны отбирать из их корпуса только то, что не нарушает вашего хрупкого академического покоя?
С нетерпением жду вашего следующего письма — уверен, оно будет не менее оживленным.
С предвкушением,
Керабал